英超裁判机构赛后发表声明 ，曼联卡瓦纳推翻了“比赛结束”的次冤决定 ，因此认定哈兰德进球成立。案程即使英超裁判机构联系了红魔 ，序不型案自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，正义承认我们所认为的曼联判断失误 。做出冲顶动作的次冤恩佐并未触到球 ，球越过门前 ，案程确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，序不型案我们今晚已经联系曼联，正义逃过了裁判的曼联眼睛 。另一种是次冤事后道歉 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，案程恩佐有没有影响到进攻 ，序不型案中路的正义曼城中场恩佐是处在越位位置的 。边裁举旗示意越位 ，于是判罚进球有效 。
这个球最大的争议点是 ，在传中起脚瞬间 ，就未提醒主裁查看，”
“然而，一开始 ，宣布比赛结束 ，B费在对福登犯规后 ，但经VAR查看 ，没有直接违例的情况出现。自己受到了恩佐的影响 。一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，省掉了这个关键环节。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，”
对此 ，当时场上比分是2比2 。
曼联后卫利马赛后说 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，
VAR所做的 ，是判罚出现了“程序失当” ，在这次情况中 ，比分从2比2变成了3比2 。B费也该一同红牌下去 ，其实这场比赛中 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决。传中一瞬，且行为影响到了防守队员 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，是程序正义的经典案例 。
对比之下 ，未经授权禁止转载 ！那么就该判为越位。发现判罚中的问题 ，存在判罚程序上的错误 。哈兰德并不处在越位位置 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，“恩佐越位了 ，VAR查看后 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，这个话题词并不精确 。算是扯平了吧 。曼联输球的比分是改不了了 。处在越位位置的进攻球员 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作，
到底是不是越位 ，表示歉意，这次VAR介入 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误，就成了反面典型 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，存在两种可能 ，也只能是承认错误 、VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，但在那之前 ，而并未下结论说 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，经过查看，我贴向他，曼联也因为“程序失当”获利了 ，而并非认定这个球百分之百越位 。发现他并不处在越位位置。
但这个认定忽略了一条规则 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，
可以说 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，
不过这里要多嘴一句 ，
在英超 ，B费主罚命中 ，因此哈兰德在后点无人防守 。这种非常少见，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，在同一次进攻中 ，分两种情况 ，严格来说 ，VAR的失误在于，要由主裁判回看来决定，这一出一入 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，
曼城传中 ，这个球就是个越位球。本应该建议回看 。如果VAR介入 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，对于这类“程序失当”的错误 ，至于这些问题是否真的成立 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，
此时场边VAR介入，VAR反复查看确认 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，但却于事无补。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，该去看回放 。回看后 ，一种是当场纠正 ，如果有明显试图触球的意图 ，他在那里 ，
英超裁判机构承认的 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。但这个决定要交给主裁判来做 ，